Συνεχης ενημερωση

    Τετάρτη, 07-Νοε-2018 00:06

    Δεν έχουν "ξεγράψει" όλοι τις δημοσκοπήσεις

    • Εκτύπωση
    • Αποθήκευση
    • Αποστολή με email
    • Προσθήκη στη λίστα ανάγνωσης
    • Μεγαλύτερο μέγεθος κειμένου
    • Μικρότερο μέγεθος κειμένου

    Της Faye Flam

    Στην τρέχουσα προσπάθεια να καταστεί η ανθρώπινη συμπεριφορά πιο κατανοητή και προβλέψιμη, ορισμένοι ερευνητές αξιοποιούν τις ενδιάμεσες εκλογές των ΗΠΑ ως ένα είδος "φυσικού εργαστηρίου" για να δοκιμάσουν νέες μεθόδους πρόβλεψης. Το να ρωτούν αρκετούς ανθρώπους τι σχεδίαζαν να κάνουν, φαίνεται πως θα έπρεπε να λειτουργεί αρκετά καλά - αλλά οι εκλογές των ΗΠΑ του 2016 έφεραν στο προσκήνιο τις αδυναμίες της μεθόδου μιας απλής δημοσκόπησης για το ευρύ κοινό.

    Σε μία νέα προσπάθεια, μια ερευνητική ομάδα ζήτησε από τον κόσμο όχι μόνο να απαντήσει τι σχεδιάζει να ψηφίσει αλλά και τον τρόπο με τον οποίο πιστεύει ότι θα ψηφίσουν οι φίλοι του. Υπάρχουν δύο δυνητικά πλεονεκτήματα σε αυτό, δήλωσε η επικεφαλής της ομάδας και κοινωνική επιστήμονας, Mirta Galesic. Πρώτον, αυτό επέτρεψε να συλλεχθούν πληροφορίες από πιθανούς ψηφοφόρους οι οποίοι κανονικά δεν θα ερωτούνταν - όπως άνθρωποι που δεν χρησιμοποιούν σταθερό τηλέφωνο ή δεν απαντούν - και, δεύτερον, έγκειται στη λογική ότι αυτή η μέθοδος είναι μέρος της ανθρώπινης φύσης. Οι άνθρωποι μπορεί να είναι πολύ καλοί στο να γνωρίζουν πράγματα για την υγεία των φίλων τους ή για τα συζυγικά τους προβλήματα, είπε.

    Ακόμη, οι άνθρωποι έχουν λιγότερες αναστολές στο να μιλούν για τη συμπεριφορά των άλλων ανθρώπων παρά στο να αποκαλύπτουν τη δική τους. Και το να ρωτάει κανείς για τους φίλους τους δίνει μια χρήσιμη πληροφορία για τις πολιτικές εκστρατείες: Αυτοί οι δυνητικοί ψηφοφόροι των οποίων οι κοινωνικοί κύκλοι είναι κατά κύριο λόγο υποστηρικτές της άλλης πλευράς, είναι πιο πιθανό να αλλάξουν γνώμη.

    Ένα καλό πράγμα στις εκλογές ως πειραματικά εργαλεία είναι ότι μπορεί κανείς να λάβει μια σαφή απάντηση για να ελέγξει τις προβλέψεις του, είπε η Galesic. Εάν οι ερευνητές μπορέσουν τελικά να αποδείξουν ότι λειτουργεί, ανέφερε, η δημοσκόπηση του κοινωνικού κύκλου μπορεί να αποδειχθεί χρήσιμη για τη συλλογή δεδομένων σχετικά με την κοινή γνώμη, την επιστημονική ακρίβεια και τις συμπεριφορές που σχετίζονται με την υγεία. Αυτή τη στιγμή μελετά την αποτελεσματικότητά της στην πρόβλεψη του ποιος θα νοσήσει από γρίπη.

    Η ιδέα αυτή έχει ήδη δοκιμαστεί σε δύο προηγούμενες εκλογές - τις εκλογές του 2016 στις ΗΠΑ και στη Γαλλία το 2017, τα αποτελέσματα των οποίων οι ερευνητές δημοσίευσαν νωρίτερα φέτος στο Nature Human Behavior.

    Στη Γαλλία, η νέα μέθοδος είχε καλά αποτελέσματα, αλλά το ίδιο ισχύει και για τις παραδοσιακές δημοσκοπήσεις. Υπήρχε πολύ μεγαλύτερο περιθώριο βελτίωσης στις εκλογές του 2016 στις ΗΠΑ. Οι παραδοσιακές δημοσκοπήσεις δεν μπόρεσαν να προβλέψουν το αποτέλεσμα σε κρίσιμες πολιτείες - ειδικά στο Μίσιγκαν, το Ουισκόνσιν και τη Φλόριντα. Η δημοσκόπηση του κοινωνικού κύκλου είχε σωστά αποτελέσματα σε τέσσερις από τις πέντε κρίσιμες πολιτείες.

    H Galesic επισημαίνει ότι τα αποτελέσματα των εκλογών το 2016 εξακολουθούσαν να βρίσκονται εντός του δηλωμένου περιθωρίου σφάλματος των πολυσυζητημένων δημοσκοπήσεων του 2016. Μια μεταγενέστερη έρευνα αποκάλυψε ότι περίπου το 25% των Αμερικανών παρερμήνευσε εντελώς τις προβλέψεις: οι δημοσκοπήσεις ανέφεραν ότι κατά 80% η Χίλαρι Κλίντον θα κερδίσει την προεδρία, αλλά πολλοί άνθρωποι το ερμήνευσαν ως πρόβλεψη ότι θα κέρδιζε 80% των λαϊκών ψήφων. Αυτό θα έκανε πράγματι μια νίκη του Τραμπ να φαντάζει σχεδόν αδύνατη.

    Ακόμα και οι άνθρωποι που κατανοούσαν την πιθανότητα πρόβλεψης μπορεί να ελπίζουν σε κάτι καλύτερο. Μελετώντας τις ενδιάμεσες εκλογές, η Galesic και οι συνάδελφοί της δοκίμασαν επίσης μια έννοια που ονομάζεται "Μπεϋζιανός ορός αλήθειας”. Η ιδέα, η οποία επεκτάθηκε το 2004 από τον καθηγητή του MIT Drazen Prelec, είναι να συνεχίσει κανείς τις ερωτήσεις στην έρευνα με ερωτήσεις σχετικά με το πόσο πιθανό πιστεύουν οι άνθρωποι ότι είναι οι άλλοι να απαντήσουν με τον ίδιο τρόπο. Κάτι τέτοιο δεν μπορεί να ανιχνεύσει μεμονωμένα ψέματα, αλλά σε γενικές γραμμές, οι άνθρωποι των οποίων η προσωπική απάντηση έρχεται σε αντίθεση με την εκτίμησή τους για την πλειοψηφία, είναι πιο πιθανό να λένε την αλήθεια.

    Αυτή είναι η θεωρία τέλος πάντων. Οι ερευνητές δεν σχεδιάζουν να δημοσιεύσουν τίποτα στην επιστημονική βιβλιογραφία πριν το αποτέλεσμα των εκλογών του 2018, αν και η Galesic δημοσίευσε τις προβλέψεις στο Blog Psychology Today. Στη γενική ψηφοφορία του Κογκρέσου, ένας συνδυασμός του Bayesian ορού αλήθειας και της δημοσκόπησης κοινωνικού κύκλου έδινε στους Δημοκρατικούς ένα προβάδισμα 7 ποσοστιαίων μονάδων, το οποίο είναι χαμηλότερο από τις περισσότερες δημοσκοπήσεις, αλλά περίπου το ίδιο με αυτό που έβγαλε ο Nate Silver με ένα σταθμισμένο άθροισμα πολλών δημοσκοπήσεων.

    Σε μεμονωμένες πολιτείες, η δημοσκόπηση του κοινωνικού κύκλου και ο Bayesian ορός αλήθειας διαφέρουν από του Silver, όμως ο στόχος δεν είναι ο μεταξύ τους ανταγωνισμός. Οι περισσότεροι άνθρωποι στο παιχνίδι πρόβλεψης των εκλογών χρησιμοποιούν διαφορετικές μεθόδους για να αναλύσουν πολλά παραδοσιακά δεδομένα δημοσκοπήσεων, ενώ αυτοί οι ερευνητές δοκιμάζουν την προγνωστική δύναμη ενός πολύ διαφορετικού είδους δεδομένων. Εάν λειτουργεί, θα μπορούσε να αποδειχτεί πολύ συναρπαστικό για την κοινωνική επιστήμη και για την πολιτική εκστρατεία. Εάν λειτουργεί.

    ΣΑΣ ΑΡΕΣΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ;

    ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

    Δειτε τα πρωτοσελιδα ολων των εφημεριδων